究竟是誰強暴誰？

tape這部片中文被翻成「甜蜜的強暴我」，真的有點誇張，因為雖然內容跟強暴有關，但從頭到尾都是在「談」，也無從看出哪裡來的「甜蜜」，更別說不知道那個「我」不知道究竟指的是誰？

姑且假設，這是三個人在玩誰先說「強暴」兩個字誰就輸的語言遊戲吧。而導演也真是一如以往，將對話玩的精彩無比。

事情其實很簡單，昔日好友相遇了，（後來我們知道，當年B 搶了A 的女朋友C ，而且跟她上了床）喝酒嗑藥樣樣來的小混混型A 男想逼迫成為認真好青年、拍電影探討社會現象的B 男承認他十年前其實是強暴了C 。A 用一卷錄音帶把他們兩個對話的過程全部錄下來，他錄到了關鍵性的一句話，要等到當年當事者女生C 出現時拿給她聽。

然而關係卻是複雜的。

一開始在A 不斷的質詢下，B 的閃爍和有禮像是個不肯承認過失的偽君子，他似乎知道A 在說什麼，卻不斷用高深和曖昧的語言去包裹描述當年發生的事情，於是漸漸越描越黑，A 步步逼近，他則節節敗退。此刻坦白不偽裝道德高尚的混混A 才是真正的真實和正義。

接著原本被談論著的關鍵者C女出現了，三個人的互動反應開始透露出「事情沒有那麼簡單」。從兩個人的互辯，到三個人的糾葛，原本理所當然正義的A 男先是態度溫和了下來，接著開始節節敗退，C 一語指出他只是不甘心C 沒有跟他上床卻跟B 上床，他為的是對自己的正義，而不是對C 的。而B 在A 一連串的逼供之下居然承認自己真的是強暴了C ，想要跟她道歉，但對C 來說，當年的事件根本不是強暴，她是真心愛上B ，她問B「那麼你那時愛我嗎？」B楞了一下回答：「沒有」，然後他才發現，他所犯下的錯，不是「強暴」，而是比強暴更複雜的事情。他其實並不愛她，他只是純粹朋友相爭，想要把她從A 身邊搶走惹A 生氣。

於是這個「上床事件」到底是不是「強暴」至此已經不是重點，透過一層層的對話，這三個當事者彼此矛盾的心情以及複雜的關係逐步的被呈現。我們不斷的發現事情沒有這麼簡單，發現這幾個事件當事者在自我主觀裡，不管為了任何美麗或不美麗的理由，對某些關鍵的回憶和事件，都各自把它放進一個灰色地帶去解釋。
A 認為它是，因為這才能解釋為何當初C 不跟他上床，而他這樣「惡意」的解釋和強烈的作法，同時表現出他性格裡強硬的控制欲和對C的在乎，到最後，那也是他的恐懼；B 從堅持不是到承認是，他說了所有應當是最「正確」的話，做了最「正確」的舉動，同時也讓人看見他的懦弱，揭露了他的逃避；至於C ，她的受害其實不是身體，而是心靈，來自A 對她的不信任跟自以為義，還有B 對她情感付出的輕忽遺棄，並且如今再度被挖出來........

於是最後C 的一通電話，看似是對A 和B 高明的報復，卻同時也是她自己和過去徹底的絕決。她打電話給警察揭發A 帶毒品，還有B 當年的強暴，「危機」讓另一種人性現形，A 想逃跑，但B 不肯（他終究最後是理解了這究竟是怎麼一回事），而A 堅持不肯被排除在關係之外，他不肯讓B 和C 單獨相處，於是他抓狂的自己把所有的毒品沖掉，毀掉錄音帶。等到他做完這一切的動作，C 才擦掉眼淚走向門邊離開。

她並沒有真的打電話給警察。

A 說的最後一句話饒負興味，他在發現自己被耍了之後，幾近崩潰，C 半開玩笑安慰他：「舊的不去新的不來」，他攤在地上呆楞的說：「但我就是比較喜歡舊的。」一句有些老掉牙的話在此重現，「可憐之人必有可鄙之處，可鄙之人必有可憐之處。」此刻A 是可憐的，但他的可憐卻又來自他的可鄙，而他的可鄙，也同時叫人可憐。

至於男與女之間的問題，顯然導演在before sunset裡是同時又進一步想談論。（所以依森霍克和茱莉蝶兒才要討論他們對九年前的那個邂逅到底如何解讀，而九年前那個晚上，他們又究竟有沒有做愛。）關於這個話題，和九年前後的日出日落，也許有一個更重要的問題值得一併去問：浪漫的最後是什麼？